ningún modo brindaban certeza respecto a la presencia de los imputados en el lugar de
Los apelantes, también cuestionaron que no se haya considerado que del contenido del flujo de llamadas telefónicas de celulares, se situó a los imputados exactamente por los mismos lugares donde fue vista la vagoneta Toyota, tipo Tourin, color oscura que ocupaba Enrique Fernández Hurtado, respecto a lo cual el Tribunal de apelación, respondió que en el apartado denominado hechos probados y valoración de la Sentencia, el Tribunal de mérito valoró correctamente la prueba referida al flujo de llamadas, colocó al acusado Enrique Fernández en algún lugar de la ciudad, no habiendo sido comprobado el lugar específico, ni haberse sabido explicar y fundamentar la tesis del flujo de llamadas por parte del abogado de la parte querellante; por cuanto, el mismo carece de capacidad técnica para poder absolver las preguntas del Tribunal con relación a dicha versión técnica que tenía como finalidad explicar la ubicación del imputado antes mencionado; es decir, que no se comprobó de manera técnica y explicativa por una persona entendida en éste tema que el imputado hubiera estado en la zona Sur y no en la zona Norte como lo afirma en su declaración, además que tampoco se demostró el lugar de procedencia de las llamadas el día de los hechos, ni mucho menos el lugar exacto donde se encontraba el imputado Enrique Fernández Hurtado, mucho menos el abundante flujo de llamadas entrantes y salientes ofrecidas como pruebas de cargo y nada más, fundamentación que al igual que en el punto anterior, fue clara y debidamente fundamentado por el Tribunal de apelación, debido a que identificando un apartado de la Sentencia, explicó los motivos por los que el Tribunal de mérito concluyó que el flujo de llamadas, por sí solo y sin la explicación técnica necesaria, de
ningún modo brindaban certeza respecto a la presencia de los imputados en el lugar de los hechos
- Por memoriales presentados el 1 de marzo de 2017, cursantes de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 3/2015 de 14 de enero (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia, los acusadores particulares Andrés Rojas Romero y Aurora Jiménez de Rojas
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 446/2017-RA de 19 de junio,
- Fundamentan que el Auto de Vista impugnado, constituye una fiel transcripción del Auto de Vista
- El Auto de Vista impugnado, igualmente se limitó a transcribir los motivos y razonamientos que
- Citan los Autos Supremos 314 de 25 de agosto de 2006, 242 de 6 de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión de los recursos
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 3/2015 de 14 de enero dictada en reenvío, el Tribunal Cuarto de Sentencia
- b) La única persona capaz de identificar quién mató a Limber, era la imputada Gabriela
- c) Los testigos del hecho, que llegaron con posterioridad a la muerte de la víctima,
- d) Por lo informes no explicados de las empresas telefónicas, la acusación tiene como hecho
- e) Tiene como lógicamente demostrado que, Gabriela Rueda y su teléfono, sí estaban en el
- f) En cuanto, al comportamiento promiscuo tanto de la víctima como de una de las
- que vinculen directamente a los imputados o, a por lo menos uno de ellos, existiendo
- h) En cuanto, a los elementos que hayan podido permitir identificar plenamente a los imputados
- II.2. De las apelaciones restringidas del acusador público y particulares
- Tribunal Cuarto de Sentencia, rompieron las reglas y sub reglas de la sana crítica dictando
- II
- Este Tribunal, a tiempo de resolver el recurso de casación de la parte querellante contra
- De la revisión del Auto de Vista impugnado, se advierte que el Tribunal de alzada,
- considerando que el art
- II.4. Del Auto de Vista recurrido
- A través del Auto de Vista 3 de 5 de enero de 2017, la Sala
- 2)El Tribunal inferior realizó una correcta fundamentación del ilícito penal de Asesinato, acusaciones tanto del
- 3) El Tribunal de mérito, al haber dictado Sentencia absolutoria a favor de los acusados,
- 4)En el apartado denominado hechos probados y valoración de la Sentencia, el Tribunal de mérito
- correctamente valoradas y compulsadas por el Tribunal inferior, al indicar que dichas declaraciones son meras
- 5) La motivación y valoración de las pruebas, para el Tribunal de apelación, resultaron convincentes
- El recurrente, asevera que el Tribunal de alzada, carece de fundamentación al no otorgar una
- “El marco del nuevo Código de Procedimiento Penal, acorde con la Doctrina Penal, establece al
- Habiendo complementado el segundo precedente invocado, que: “En ningún fallo puede omitirse la fundamentación que
- Por otra parte, se deja en ‘indefensión’ a las partes y se viola la garantía
- Por lo expuesto, resultando análogos los supuestos fácticos resueltos en los precedentes invocados y el
- III.2.Análisis del caso concreto
- Con la finalidad de verificar la veracidad de los argumentos expuestos por la parte recurrente
- Así, se advierte que a título de valoración contraria a la doctrina legal aplicable, los
- ningún modo brindaban certeza respecto a la presencia de los imputados en el lugar de
- Respecto a que la víctima, fue asesinada con proyectiles de nueve mm
- Luego de los referidos argumentos, el Tribunal de apelación, concluyó que la motivación y valoración
- De lo glosado, es posible concluir que el Auto de Vista recurrido si bien responde
- En aplicación del art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos