II.1.- Resumen del recurso
En contra del referido Auto de Vista, el demandante Víctor Juan Rocabado Martinez, interpuso recurso de casación sin especificar si es en el fondo o en la forma, solicitando se declare fundado su recurso y sea revocado el Auto de Vista y se confirme la Sentencia Nº 007/2016.
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA:
II.1.- Resumen del recurso:
Refiere interpretación errónea o aplicación indebida del art. 271 del Código Civil, transcribiendo seguidamente in extenso todo el fundamento del Ad-quem contenido en el tercer considerando del Auto de Vista, más la parte dispositiva de dicho fallo; hace referencia a los arts. 311 y 312 (sin especificar de qué ley) manifestando que dichas normas deberían ser aplicados e interpretados de la siguiente forma, y como propuesta de esa aplicación, hace alusión a los fundamentos de la Juez de la causa y del Tribunal respecto a la excepción de prescripción; indica que el mismo demandado confiesa de manera espontánea que desde el 20 de noviembre de 1996 recién se podía hacer valer el derecho de demandar el cumplimiento del contrato, citando parte del contenido del art. 568.I con relación al 639 del Código Civil
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA:
II.1.- Resumen del recurso:
Refiere interpretación errónea o aplicación indebida del art. 271 del Código Civil, transcribiendo seguidamente in extenso todo el fundamento del Ad-quem contenido en el tercer considerando del Auto de Vista, más la parte dispositiva de dicho fallo; hace referencia a los arts. 311 y 312 (sin especificar de qué ley) manifestando que dichas normas deberían ser aplicados e interpretados de la siguiente forma, y como propuesta de esa aplicación, hace alusión a los fundamentos de la Juez de la causa y del Tribunal respecto a la excepción de prescripción; indica que el mismo demandado confiesa de manera espontánea que desde el 20 de noviembre de 1996 recién se podía hacer valer el derecho de demandar el cumplimiento del contrato, citando parte del contenido del art. 568.I con relación al 639 del Código Civil
- Proceso: Cumplimiento de obligación
- Distrito: Chuquisaca
- I
- Indica que la cláusula tercera del contrato establece que la obligación de otorgación de la
- Concluye indicando que en criterio de la Sala, sí existe término para la exigibilidad de
- II.1.- Resumen del recurso
- Transcribiendo el contenido de los arts
- Reitera que de acuerdo al contrato de fs
- Reitera que la parte demandada no ha demostrado en lo mínimo la excepción de prescripción,
- Señala que al plantear su demanda sumaria de cumplimiento de obligación, deja sin efecto la
- Los demandados en su memorial de fs
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Conceptualiza a la prescripción liberatoria indicando lo siguiente: “La prescripción es la extinción de un
- En cuanto a la utilidad y fundamento de este instituto jurídico, indica: “La prescripción liberatoria
- Distingue también las acciones prescriptibles e imprescriptibles, catalogando dentro de las primeras, a las acciones
- Respecto al objeto de la prescripción extintiva, indican que existen dos corrientes; la tesis de
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Uno de los primeros argumentos que se advierte en el recurso, es la denuncia de
- Con relación al argumento de que el contrato privado de fecha 20 de noviembre de
- La copia simple del documento de fecha 20 de noviembre de 1996 consistente en el
- Indica el recurrente que el plazo se tendría que computar luego de la entrega de
- Se impone costas y costos a la parte recurrente conforme dispone el art
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs. 1.000 (Un Mil 00/100 Bolivianos)
- Relator: Mgda. Rita Susana Nava Durán.