Auto Supremo AS/0263/2018-RRC

Tras esta necesaria relación de antecedentes, puede establecerse que el reclamo planteado por la parte recurrente en apelación restringida, refiere a la no valoración correcta de las pruebas testificales por lo que existiría duda razonable, constatándose que el Tribunal de alzada a través de razones ciertas y precisas, estableció que durante el Juicio Oral se demostró la existencia de los hechos delictivos de Asesinato y Robo Agravado y las circunstancias en las que sucedieron estos hechos, además de sus consecuencias, mismos que fueron claramente probadas por las pruebas de cargo, sin que dicha respuesta podría ser considerada como carente de motivación, habida cuenta que se especificó el Tribunal inferior ejerció las reglas de la sana crítica a tiempo de valorar las pruebas de cargo, aplicando también los arts. 171 y 173 del CPP, no habiéndose basado su Sentencia en las declaraciones testificales de cargo producidas en juicio oral, sino que además, se basó en el conjunto de pruebas de cargo tanto documentales como periciales, que se judicializaron en el juicio oral, siendo que la fundamentación, motivación y valoración de la prueba por parte del Tribunal de origen fundada, en las pruebas documentales y testificales, siendo que además que la Fiscalía con sus pruebas de cargo en el juicio oral, ha demostrado el hecho acusado, consecuentemente la Sentencia se basa en hechos existentes y acreditados por las pruebas de cargo, por lo que se puede establecer con meridiana claridad de que de ningún modo puede ser considerada como carente de motivación. Concluyendo que de ninguna manera el Auto de Vista impugnado es contrario a los Autos Supremos 349 de 28 de agosto de 2006 y 49/2012 de 16 de marzo. En consecuencia, el punto interpuesto resulta infundado