Auto Supremo AS/0483/2018-RRC

El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema de valoración de la prueba, requiere un alto nivel de tecnicidad y fundamentalmente un adecuado manejo de las leyes del pensamiento; así, los profesionales que asisten en los procesos donde se pretende criticar la actividad valorativa del titular del órgano jurisdiccional, requiere un especial manejo de principios tales como el de razón suficiente, de identidad, contradicción, del tercer excluido, etc.; de igual manera, las máximas de experiencia que son las obtenidas de la observación de la realidad, y que comprueban que ciertos hechos o sucesos se comportan reiteradamente de determinada manera, son parámetros básicos que nos permiten explicar la ocurrencia de ciertos fenómenos cuya extensión, notoriedad, regularidad e identidad, han permitido convertirlos en estándares generales para la comprensión de acontecimientos suscitados a lo largo del tiempo.” (Las negrillas son nuestras); consecuentemente, se establece que la respuesta brindada por el Tribunal de alzada adjetivizada como lacónica por los recurrentes, resulta coherente a la forma como fue planteado el defecto en apelación, sin que pueda alegarse la falta de control a la valoración probatoria efectuada por el Tribunal de origen, cuando el reclamo no observó la carga procesal impuesta a la parte que alegue la existencia del defecto de sentencia previsto en el art. 370 inc.6) del CPP