Auto Supremo AS/0485/2018-RRC

Por otra parte, se advierte que el imputado también alegó en su recurso de apelación que el Tribunal de Sentencia no verificó correctamente las pruebas de cargo como de descargo y tampoco valoró lo aportado por su defensa menos las contradicciones que existieron en su contra de los otros imputados en la declaración de los testigos de cargo, defecto que a prima facie (a primera vista) se inscribiría como una defectuosa valoración probatoria; empero, dicho planteamiento no cumple con la carga procesal de expresar las reglas de la lógica que hubieran sido inobservadas, teniendo en cuenta que el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, estableció como doctrina fundadora que: “(….) es obligación de quienes motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana crítica, señalar las partes del decisorio donde constan los errores lógico-jurídicos, proporcionando la solución que pretenden en base a un análisis lógico explícito; será pues obligación del recurrente, al alegar la infracción basada en la inadecuada aplicación de las reglas de la sana crítica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia y no referirse a actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolución de mérito, la inobservancia de estas reglas emergentes de lo expresamente determinado en la ley adjetiva penal deberán ser observadas por los Tribunales que conocen el recurso de apelación restringida previamente ha admitirse los recursos por estos motivos y en caso de no ser debidamente subsanada la observación referida, los Tribunales deberán declarar inadmisibles los recursos por este motivo, en cuyo caso no podrán reiterarse estos argumentos en el recurso de casación”