Auto Supremo AS/0550/2018-RRC

De igual forma invocó como precedente el Auto Supremo 114 de 20 de abril de 2006, emitido por este Tribunal que evidenció que el ante la apelación formulada por el imputado, el de alzada declaró inadmisibles los argumentos del recurso e incrementó la pena privativa de libertad, en inobservancia de los arts. 124 y 398 del CPP, al no manifestarse sobre los puntos objeto de la apelación restringida, limitándose a efectuar una deficiente relación de su contenido, estableciendo en su doctrina legal aplicable con la relación a la fijación de la pena el siguiente entendimiento: “(…) tratándose de incremento de la pena en la resolución del recurso de Apelación, el Ad-quem debe tomar en cuenta los artículos, 37, 38, 39 y 40 del Código Penal para aplicar la sanción que corresponda con la adecuada fundamentación de aquella decisión, considerando que la pena se constituye en una consecuencia jurídica del delito y debe responder en la orientación filosófica de la norma cuya finalidad es la enmienda y readaptación social del delincuente, lo que equivale a desterrar criterios de atribuir a la pena carácter vengativo, de ahí que en la actualidad la pena no persigue castigar ni retribuir el mal sino educar al criminal. En consecuencia la gravedad de la pena no debe medirse en razón de la culpabilidad, sino atendiendo la necesidad de controlar la intensidad del impulso a delinquir. Por todo ello, en casos en que la pena establecida en sentencia sea incrementada por un Tribunal Superior, necesariamente -como se tiene dicho-, deberá existir el sustento legal que justifique tal decisión”