Auto Supremo AS/0550/2018-RRC

También, denunció que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio, conforme el art. 370 inc. 4) del CPP, señalando que ningún testigo hizo mención que haya cometido el delito de Hurto Agravado y con referencia a la prueba documental se advertiría con claridad lo expuesto en los defectos absolutos. Además, que no existiría fundamentación de la sentencia, presentando el defecto previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP, porque la sentencia estaría resumida en seis hojas siendo una transcripción del acta de registro de juicio oral con carencia de fundamento objetivo del por qué y de qué la condena impuesta. Por último, alegó que la sentencia se basó en hechos inexistentes, de acuerdo al art. 370 inc. 6), del CPP, porque el hecho acusado de manera ilegal como Hurto Agravado nunca existió, siendo condenado por un hecho inexistente al no haberse probado que haya cometido ese delito