Auto Supremo AS/0683/2018-RRC

Que, lo mismo ocurrió con las pruebas documentales, siendo que no se demostró los elementos del Despojo, no existe fecha de los hechos, existe contradicción entre la querella y la prueba testifical. En audiencia el esposo de la querellante dijo que cuando vinieron a alambrar, el acusado se opuso, porque se encontraba en pacífica posesión; consiguientemente, nunca existió el delito de Despojo, estuvo en posesión desde hace quince años atrás, no había alambrado, que compró los lotes mediante minutas y luego se tituló e hizo mejoras solo de dos lotes, no de cuatro, por lo que manifiesta que existe una inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, por errónea concreción del marco penal; así como también, la Sentencia se basó en hechos inexistentes, no acreditados y en valoración defectuosa de la prueba [art. 370 incs. 1), 5) y 6) CPP]