Auto Supremo AS/0866/2018-RRC

De los argumentos expuestos, por el Auto de Vista ahora impugnado se advierte que el Tribunal de alzada no incurrió en el error de anular hasta el vicio más antiguo sin realizar una ponderación sobre los presupuestos de que se observan de las nulidades y el principio de trascendencia, sino por el contrario observó cada uno de los argumentos denunciados a efectos de contrastarlos con las instructivas emanadas de la doctrina legal del Auto Supremo 319/2016-RRC de 21 de abril; es decir, que con base a lo previsto por el art. 398 del CPP se basó en los motivos denunciados y resolvió cada uno de ellos de manera fundamentada explicando las razones y motivos por los cuales no se dio curso a lo pretendido, resultando en consecuencia un resolución con la debida fundamentación, sin que existiera contradicción con lo previsto en la doctrina legal del precedente contradictorio invocado al efecto; por lo que al declarar improcedente estos motivos denunciados, actuó bajo el control de legalidad que le asigna la normativa penal vigente