Auto Supremo AS/0198/2019-RRC

Con relación al cuarto agravio, respecto a la incongruencia y ausencia de logicidad entre el párrafo 10mo del acápite III.2 del Auto Supremo 755/2017 con los restantes párrafos de la problemática que resuelve, alega el accionante, que las ex magistradas accionadas parten de una premisa falsa al no haber compulsado todos los antecedentes del proceso ni del recurso de casación, pues no sería cierto que en el tercer motivo de casación haya sido incorporado por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la Sentencia Constitucional 0238/2017-S como falsamente habrían manifestado en forma precipitada las accionadas, que el problema jurídico que afecta al derecho humano a contar con un juez imparcial deviene de las denuncias de defectos absolutos violatorios de los derechos fundamentales los que merecerían un pronunciamiento de fondo, no porque el Tribunal Constitucional haya incorporado motivos de casación como habrían entendido las accionadas; “al respecto este Tribunal de garantías también constata que efectivamente este aspecto no ha sido introducido por el Tribunal Constitucional como señalan en su resolución las magistradas demandadas, sino que ha sido emergente de la denuncia de defectos absolutos, efectuado en el recurso ya de apelación por parte del ahora accionante”