El referido auto de vista, motivó a las partes procesales a través de sus representantes
c) DESAHUCIO.- De lo expuesto en el punto anterior en virtud del Art. 13 de la LGT siendo que la causal de desvinculación laboral fue ajena a la voluntad de Enrique Tinta Chui, Gregorio Huanca Choque y Martín Callisaya corresponde se reconozca el desahucio.
Que en la Sentencia Nº. 96/2016 cursante a fs. 256 a 263 de obrados se consignó el desahucio para Agustín Mamani Huanca el mismo que no le correspondía existiendo por error un lapsus calami a momento de realizar la liquidación, por lo que se debe excluir de la misma debiendo consignarse de la siguiente manera:
AGUSTIN MAMANI HUANCA
Fecha de ingreso:23 de mayo de 2004
Fecha de retiro:31 de diciembre de 2011
Tiempo de Servicios: 7 años, 7 meses y 8 días
Sueldo Promedio Indemnizable:Bs. 1.771,00
IndemnizaciónBs. 13.469,43
7 añosBs. 12.397,00
7 mesesBs. 1.033,08
8 díasBs. 39,35
Vacación (duodécimas 2011)Bs. 1.106,00
Bono 16 de Julio y 20 de octubreBs. 1.000,00
Bono de antigüedad (de 2006 a 2011)Bs. 10.800,00
Horas extrasBs. 605,00
Del 17 al 31/10/2011 – 9 hrs. extrasBs. 133,00
Del 1º al 30/11/2011 – 21 hrs. extrasBs. 310,00
Del 1º al 15/12/2011 – 11 hrs. ExtrasBs. 162,00
SUBTOTALBs. 26.980,43
Multa el 30% Bs. 8.094,12
TOTAL A CANCELAR Bs. 35.074,55
Montos que deberán ser actualizados en ejecución de fallos de conformidad al D.S. 28699 (…).”
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida por las partes, de fs. 265 a 269 por la empresa demandada y de fs. 278 a 287 por los actores, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 202/2017 SSA.I de 13 de septiembre, (fs. 298 a 300), confirma la Sentencia Nº 96/2016 de 20 de junio de 2016 de fs. 256 a 263 vta. y su Auto Complementario de fs. 271 y vta.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó a las partes procesales a través de sus representantes legales a interponer los recursos de casación, de fs. 304 a 308 vta. y de 311 a 321 manifestando en síntesis:
I.2.1) Recurso de casación en el fondo, incoado por la Empresa Municipal de Áreas Verdes, Parques y Forestación
Que en la Sentencia Nº. 96/2016 cursante a fs. 256 a 263 de obrados se consignó el desahucio para Agustín Mamani Huanca el mismo que no le correspondía existiendo por error un lapsus calami a momento de realizar la liquidación, por lo que se debe excluir de la misma debiendo consignarse de la siguiente manera:
AGUSTIN MAMANI HUANCA
Fecha de ingreso:23 de mayo de 2004
Fecha de retiro:31 de diciembre de 2011
Tiempo de Servicios: 7 años, 7 meses y 8 días
Sueldo Promedio Indemnizable:Bs. 1.771,00
IndemnizaciónBs. 13.469,43
7 añosBs. 12.397,00
7 mesesBs. 1.033,08
8 díasBs. 39,35
Vacación (duodécimas 2011)Bs. 1.106,00
Bono 16 de Julio y 20 de octubreBs. 1.000,00
Bono de antigüedad (de 2006 a 2011)Bs. 10.800,00
Horas extrasBs. 605,00
Del 17 al 31/10/2011 – 9 hrs. extrasBs. 133,00
Del 1º al 30/11/2011 – 21 hrs. extrasBs. 310,00
Del 1º al 15/12/2011 – 11 hrs. ExtrasBs. 162,00
SUBTOTALBs. 26.980,43
Multa el 30% Bs. 8.094,12
TOTAL A CANCELAR Bs. 35.074,55
Montos que deberán ser actualizados en ejecución de fallos de conformidad al D.S. 28699 (…).”
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida por las partes, de fs. 265 a 269 por la empresa demandada y de fs. 278 a 287 por los actores, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 202/2017 SSA.I de 13 de septiembre, (fs. 298 a 300), confirma la Sentencia Nº 96/2016 de 20 de junio de 2016 de fs. 256 a 263 vta. y su Auto Complementario de fs. 271 y vta.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó a las partes procesales a través de sus representantes legales a interponer los recursos de casación, de fs. 304 a 308 vta. y de 311 a 321 manifestando en síntesis:
I.2.1) Recurso de casación en el fondo, incoado por la Empresa Municipal de Áreas Verdes, Parques y Forestación
- Habiendo sido notificados con la citada sentencia, los trabajadores por memorial de fs
- El referido auto de vista, motivó a las partes procesales a través de sus representantes
- Señala que hubo una interpretación errónea de la ley y errónea apreciación de las pruebas
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 10
- 11
- PETITORIO: Solicita se dicte el correspondiente auto supremo casando el auto de vista impugnado para
- I
- Sostiene que en ambas instancias se hizo una interpretación errada del art
- Asevera que EMAVERDE, negó la vigencia plena de la estabilidad laboral y de la reconducción
- Petitorio
- I.3 Respuesta al recurso de casación de fs. 304 a 308 vta
- CONSIDERANDO II
- Por su parte la empresa demandada, sostiene que al finalizar cada gestión realizó los pagos
- En ese contexto, amerita puntualizar que el derecho del trabajo encuentra como objetivo permanente el
- Encontrándose plenamente vigente el Código Procesal del Trabajo, se asume que las normas supletorias, en
- Al recurso de casación en el fondo, incoado por la Empresa Municipal de Áreas
- En el caso de autos, en relación a los reclamos 1, 2 y 3 se
- Aclarando y regulando los alcances de la normativa citada, el artículo 2 de la Resolución
- En virtud a este marco normativo se colige que las labores realizadas por los actores
- En ese contexto es pertinente puntualizar que la empresa demandada, no desvirtuó con prueba idónea
- En relación a los reclamos sujetos al presente análisis, tratándose de contratos a plazo fijo,
- Al respecto, debemos partir señalando que por disposición del artículo 46
- En este sentido, el principio de la estabilidad laboral, denominado también como principio de la
- En ese contexto, nuestra legislación con el objeto de otorgar una efectiva protección jurídica al
- En lo concerniente al cuestionamiento del pago de horas extraordinarias planteado en el numeral 9,
- Finalmente respecto al reclamo contenido en el punto 11, inherente a que no corresponde la
- En consecuencia se advierte que los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, máxime si
- Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el
- Al recurso de casación, incoado por Enrique Tinta Chui por sí y en representación de
- En relación al único concepto reclamado por los actores respecto al pago de vacaciones adeudadas
- Tomando en cuenta que la falta de disfrute de las vacaciones no fue por negligencia
- De los datos del proceso se establece que las vacaciones demandadas por los actores, anteriores
- Asimismo, se debe tomar en cuenta que en el expediente no existe ninguna prueba producida
- Por consiguiente, en virtud a los fundamentos expuestos en relación al recurso interpuesto por los
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Sin costas por ser ambas partes recurrentes y sin responsabilidad de multa por ser excusable
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.