Auto Supremo AS/0428/2019-RRC

Del análisis del presente punto, se puede establecer que el recurrente reclama que los hechos no existirían, porque no se habría demostrado que sea titular en la conducta de los tipos penales; al respecto, se puede observar un reclamo genérico, toda vez que el recurrente no refiere en qué hechos se habría basado la Sentencia apelada que considera inexistentes, como tampoco refiere cuáles no hubieren sido acreditados o si es que se trata de una valoración defectuosa de la prueba, limitándose únicamente el recurrente en referir que no se habrían demostrado los tipos penales de Contratos Lesivos al Estado y Conducta Antieconómica, no estableciendo los motivos descritos en el art. 370 inc. 1) del CPP, para determinar la existencia de algún defecto de la Sentencia apelada; asimismo, si bien refiere ofrecer precedentes contradictorios, sólo cita los números y fechas de Autos Supremos, sin establecer el nexo causal que existiría para considerarlo como contradictorio; por lo que, no puede ser considerado como agravio