Auto Supremo AS/0428/2019-RRC

Del análisis del siguiente punto, se puede establecer un reclamo general de parte del recurrente, ya que sólo refiere que no se ha demostrado los elementos constitutivos de los tipos penales condenados, ya que su conducta no se subsumiría a ningún delito; cuando de la revisión de la Sentencia apelada, se puede establecer que el Tribunal de Sentencia los establece en su apartado de romanos IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, en sus acápites B. Respecto a los Elementos Constitutivos del Delito, C. Respecto al Delito de Contratos Lesivos al Estado y D. Respecto al Delito de Conducta Antieconómica, ya que también establece los aspectos probados en su apartado de romanos III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICOS, estableciéndolos en Décima Quintas partes, por el cual, no resulta evidente que no exista una determinación circunstanciada de los elementos constitutivos de los tipos penales presupuestados, no pudiendo considerarse el mismo como agravio. En cuanto los precedentes contradictorios, se puede observar que el recurrente sólo realiza una transcripción del contenido que pudieran tener los mismos, sin realizar un nexo de causalidad entre los autos supremos con la Sentencia apelada, por el cual, los mismos sólo son considerados y tomados en cuenta como doctrina legal aplicable