Auto Supremo AS/0428/2019-RRC

Respecto, al segundo agravio denunciado en apelación restringida relativo al defecto de Sentencia de inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, del cual el recurrente describió lo que se habría demostrado en el proceso para concluir la inexistencia de los elementos constitutivos de los tipos penales de Conducta Antieconómica y Contratos Lesivos al Estado, debido a que según su criterio no se demostró la utilización de engaño, artificio, fraude, sobre la suscripción del convenio ni generó pérdida económica; se tiene que el Tribunal de alzada concluyó que el reclamo del recurrente fue en forma general, pues solo hizo referencia que no se habrían demostrado los elementos constitutivos de los tipos penales condenados, cuando del acápite de Fundamentación Jurídica de la Sentencia, en sus apartados de elementos constitutivos del delito, respecto al delito de Contratos Lesivos al Estado y Conducta Antieconómica se establecieron aspectos probados, así como del acápite de Fundamentación Fáctica tampoco resultara que no exista una determinación circunstanciada de los elementos constitutivos de los tipos penales condenados; además, que conforme lo reclamado por el recurrente solo se observa un reclamo general apartándose de los parámetros dispuesto por el A.S. 854/2010 de 10 de agosto, y de la misma forma con relación a los precedentes invocados solamente se verificó su invocación sin realizar un análisis nexo causal, aspectos por los que declaró la improcedencia del segundo agravio