Auto Supremo AS/0276/2020-RRC

Ahora bien, retrotrayendo antecedentes, se tiene que la absolución se apoyó en el art. 363 num. 2 del CPP, es decir que la prueba aportada no fue suficiente para generar convicción sobre la responsabilidad penal del imputado, considerándose una serie de inconsistencias principalmente en la declaración de la víctima, la ausencia de medios técnicos de corroboración de veracidad de ese acto y la existencia de cuestiones relativas al estado de gestación a tiempo de practicársele el examen médico forense a la víctima; aspectos que, si bien no denotan abiertamente una opinión sobre la inexistencia del hecho, sí son datos que revelan que fue presente en la autoridad jurisdiccional duda sobre la veracidad de la hipótesis acusatoria. De ahí que, si para el Tribunal de apelación concurría una situación en la que se aplicó un principio rector del proceso penal, como es el in dubio pro reo, por declaración expresa de duda en el juzgador, la labor de tal instancia, debía ante todo, y siempre en el marco de lo planteado por los apelantes, determinar si la duda sobre la que el principio fue aplicado, primeramente se encontraba fundamentada y si de ese ejercicio se desprendían tintes de razonabilidad o por el contrario constituía una decisión arbitraria, más de ninguna manera, determinar hechos y direccionar la aplicación de norma sustantiva al caso concreto, por resultar atentatorio al principio de presunción de inocencia como al propio in dubio pro reo, como se explicará a continuación