Auto Supremo AS/0276/2020-RRC

En la práctica, una misma actividad probatoria pueda generar conclusiones distintas en jueces igualmente imparciales dentro de un Tribunal de Sentencia; sin embargo, por el principio in dubio pro reo, que posee naturaleza procesal, debe comprenderse que no se obliga al Tribunal a dudar ante determinadas situaciones probatorias, sino que le impone no condenar cuando existan dudas razonables emergentes de los resultados de la producción probatoria. En ese sentido el num. 2 del art. 363 del CPP. Por todo ello el in dubio pro reo, más allá de ser un estándar de valoración probatoria, es una herramienta procesal de ineludible operación a tiempo de dictar sentencia, sobre lo cual el Auto Supremo 145/2013-RRC, explicó que:

“…inmediatamente sustanciada la audiencia de juicio oral, el juez o tribunal vislumbra en su total extensión este principio, toda vez, que el sistema jurídico vigente exige que el pronunciamiento de sentencia condenatoria sea resultado de la existencia de prueba suficiente para generar la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado, correspondiendo en caso contrario la emisión de una sentencia absolutoria.”

III.2 Corresponde ahora, cerciorar si la anulación de Sentencia dispuesta por el Auto de Vista 47, inobservó como dice el recurrente, los principios de legalidad y seguridad jurídica vulnerando su garantía de presunción de inocencia e in dubio pro reo, o por el contrario la decisión emitida por los de alzada se enmarcó a los cánones y regulaciones legales para este tipo de casos