Auto Supremo AS/0276/2020-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0276/2020-RRC

Fecha: 18-Mar-2020

“…el Tribunal a quo no ha valorado en su correcta dimensión la prueba referida a


“…el Tribunal a quo no ha valorado en su correcta dimensión la prueba referida a la denuncia sentada por la madre de la víctima…cuando dice que el acusado…ha abusado sexualmente de su hija menor de 13 años de edad, y que él era su profesor…prueba que ha sido introducida y judicializada por su lectura…prueba que se encuentra corroborada por el informe médico forense y la entrevista psicológica, y que no han sido debidamente valoradas por el Tribunal a quo conforme lo mandan los Arts. 171 y 173 del [CPP] asimismo se evidencian la existencia de declaraciones testificales de la denunciante, la víctima, el Sgto. LO, la psicóloga Lic. ARM y el médico forense…quienes coinciden en que hubo desfloración antigua por acceso carnal, y que la menor sindica de forma directa al acusado…como el autor del delito de violación; pruebas que también fueron judicializadas al juicio oral por su lectura, sin embargo la Juez disidente…valora defectuosamente dichas pruebas y les resta valor legal para sustentar una sentencia al tenor del Art. 365 del [CPP], no siendo permisible que la menor victima haga una relación circunstanciada de cómo sucedieron los hechos, cuentas veces sucedió el hecho, en qué lugares, eso justamente desnaturaliza lo dispuesto por el art. 193 incs. b) y c) de la Ley 548 negando la presunción de verdad, más allá de que estaría revictimizando a la menor, y afecta la situación afectiva, emocional y psicológica de la víctima; en suma lo que se pretende en este proceso penal es demostrar y probar si el acusado…es autor o no del delito de violación agravada a menor.” (sic)