Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Fecha: 25-Jun-2020

Fecha: 11-Jun-2020

14By application lodged at the Registry of the General Court on 13August 2019, the applicant brought this action. 15By separate document lodged at the Court Registry on 21October 2019, the Commission raised an objection of inadmissibility under Article130 of the Rules of Procedure of the General Court. The applicant submitted its observations on th...

Fecha: 08-Jun-2020

22By application lodged at the Court Registry on 10February 2020, Ascenza and the applicant brought an action for annulment of the contested regulation. 23By separate document lodged at the Court Registry on 13February 2020, the applicant brought the present application for interim measures, in which it claims, in essence, that the President of the...

Fecha: 08-Jun-2020

23By application lodged with the Court Registry on 10February 2020, the applicant and Industrias Afrasa, SA brought an action for the annulment of the contested regulation. 24By separate document lodged at the Court Registry on 13February 2020, the applicant brought the present application for interim measures, in which it claims, in essence, that ...

Fecha: 02-Jun-2020

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Niedersächsisches Finanzgericht Partes en el procedimiento principal Demandante: IGmbH Demandada: FinanzamtH Cuestiones prejudiciales ¿Es compatible el artículo 4, punto 14, letrab), de la Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de negocios; en lo sucesivo, «UStG») con el...

Fecha: 03-Jun-2020

Lengua de procedimiento: letón Órgano jurisdiccional remitente Augstākā tiesa (Senāts) Partes en el procedimiento principal Recurrente: AAS «BTA Baltic Insurance Company» Otra parte: Valsts ieņēmumu dienests Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe entenderse que el fiador a que se refiere el artículo 195 del Reglamento (CEE) n.º2913/92 del Consejo, de 12 ...

Fecha: 03-Jun-2020

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación:MT Autoridad recurrida: Landespolizeidirektion Steiermark Cuestiones prejudiciales 1)En el marco de un proceso penal que tiene por objeto la protección de un régimen de monopolio, ¿debe el órgano jurisdi...

Fecha: 03-Jun-2020

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg Partes en el procedimiento principal Parte demandante y recurrente en apelación: NP Parte demandada y recurrida en apelación: Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin Cuestiones prejudiciales 1.¿Debe considerarse que la puesta a disposición de una e...

Fecha: 04-Jun-2020

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberster Gerichtshof Partes en el procedimiento principal Demandante y recurrente en casación:WD Demandada y recurrida en casación: job-medium GmbH en liquidación Cuestiones prejudiciales 1.¿Es compatible con el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la U...

Fecha: 04-Jun-2020

Lengua de procedimiento: letón Órgano jurisdiccional remitente Augstākā tiesa (Senāts) Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: SIA Sātiņi-S Otra parte: Lauku atbalsta dienests Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 30, apartado 6, letraa), del Reglamento (UE) n.º1305/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo...

Fecha: 05-Jun-2020

Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Hoge Raad der Nederlanden Partes en el procedimiento principal Demandante: Federatie Nederlandse Vakbeweging Demandadas: Heiploeg Seafood International BV, Heitrans InternationalBV Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE1...

Fecha: 05-Jun-2020

Lengua de procedimiento: letón Órgano jurisdiccional remitente Augstākā tiesa (Senāts) Partes en el procedimiento principal Demandante en primera instancia y recurrente en casación: SIA Sātiņi-S Otra parte en el procedimiento de casación: Dabas aizsardzības pārvalde Cuestiones prejudiciales ¿Permite el derecho a una justa indemnización por la limit...

Fecha: 05-Jun-2020

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Tribunal de première instance du Luxembourg Partes en el procedimiento principal Demandante:BJ Demandada: État belge Cuestiones prejudiciales 1)¿Se opone el artículo 45TFUE a una normativa como la controvertida en el litigio principal, contenida o no en un convenio para evitar la dobl...

Fecha: 05-Jun-2020

Lengua de procedimiento: griego Órgano jurisdiccional remitente Polymeles Protodikeio Athinon Partes en el procedimiento principal Demandantes: DP,SG Demandada: Trapeza PeiraiosAE Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 8 de la Directiva 93/13/CEE,1 que prevé que los Estados miembros podrán adoptar disposiciones más estrictas con...

Fecha: 08-Jun-2020

Lengua de procedimiento: español Órgano jurisdiccional remitente Tribunal Superior de Justicia de Cataluña Partes en el procedimiento principal Recurrente: F.C.I. Recurrido: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) Cuestiones prejudiciales ¿Debe ser declarado inválido —o considerarse como tal— el artículo 3.2 de la Directiva 79/7 de 18.12.7...

Fecha: 03-Jun-2020

Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, AfdelingGent Partes en el procedimiento principal Demandante: Openbaar Ministerie Demandada:EA Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2006/126/CE1 en el sentido de que los Estados miembr...

Fecha: 09-Jun-2020

Lengua de procedimiento: sueco Órgano jurisdiccional remitente Högsta förvaltningsdomstolen Partes en el procedimiento principal Recurrente: Skatteverket Recurrida: Skellefteå Industrihus Aktiebolag Cuestión prejudicial ¿Es compatible con la Directiva IVA,1 en particular con sus artículos 137, 168, 184 a 187, 189 y 192, que el titular de un bien in...

Fecha: 10-Jun-2020

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour de cassation Partes en el procedimiento principal Recurrente: GtflixTv Recurrida: DR Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse lo dispuesto en el artículo 7, punto 2, del Reglamento (UE) n.º1215/20121 en el sentido de que una persona que, al considerar que se han vulnerado sus der...

Fecha: 10-Jun-2020

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Hamburg Partes en el procedimiento principal Demandante:CY Demandada: EurowingsGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Puede haber lugar al derecho a compensación en virtud del artículo 7 del Reglamento (CE) n.º 261/2004 1 también cuando, debido a un retraso relativamente breve en l...

Fecha: 09-Jun-2020

Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Hof van beroep te Brussel Partes en el procedimiento principal Demandante: ImpexecoN.V. Demandada: NovartisAG Cuestiones prejudiciales ¿Deben interpretarse los artículos 34TFUE y 36TFUE en el sentido de que si un medicamento de marca (medicamento de referencia) y un medicamento gen...