CONTRADICCIÓN DE TESIS 24/2021. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS DEL DÉCIMO CIRCUITO. 18 DE OCTUBRE DE 2022. UNANIMIDAD DE SIETE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS ALFREDO BARRERA FLORES, ÁNGEL RODRÍGUEZ MALDONADO, C
Suprema Corte de Justicia de la Nación

CONTRADICCIÓN DE TESIS 24/2021. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS DEL DÉCIMO CIRCUITO. 18 DE OCTUBRE DE 2022. UNANIMIDAD DE SIETE VOTOS DE LOS MAGISTRADOS ALFREDO BARRERA FLORES, ÁNGEL RODRÍGUEZ MALDONADO, C

Fecha: 09-Dic-2022

B Interpretación Sistemática

"La interpretación a sedes materiae (sic) del artículo 182, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Amparo, permite considerar que el amparo adhesivo contra leyes es accesorio del amparo principal y, además, es excepcional.

"Por su parte, el artículo 182 de la Ley de Amparo, que regula los presupuestos de la pretensión del amparo adhesivo se ubica en la Sección Tercera ‘Sustanciación’ del Capítulo II ‘El amparo directo’ del Título Segundo ‘De los procedimientos de amparo’, motivo por el cual de la interpretación a rúbrica se colige que dicho precepto se refiere a la sustanciación del amparo adhesivo, accesorio del amparo directo principal.

"Retomando, por otro lado, la posibilidad de que el artículo 182, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Amparo, permita las siguientes tres interpretaciones: