CONTRADICCIÓN DE TESIS 16/2020. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO PRIMERO, DÉCIMO SEXTO Y DÉCIMO SEGUNDO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. 13 DE DICIEMBRE DE 2022. MAYORÍA DE VEINTIÚN VOTOS DE LOS MAGISTRA

"A fin de dar respuesta a tal aserto, resulta pertinente traer a contexto el contenido del artículo 113 de la Ley de Amparo, que establece lo siguiente:

"...

"El precepto legal citado concatenado con el criterio referido, llevan a aseverar que un motivo manifiesto e indudable de improcedencia de una demanda de amparo es aquel que está plenamente demostrado, esto es, que se ha advertido en forma patente y absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los documentos que se anexan a esas promociones, de manera que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento, no sería posible arribar a una convicción diversa, independientemente de los elementos que pudieran allegar las partes.

"Ahora bien, en el caso, el juzgador consideró que en la especie se actualizó una causa manifiesta e indudable de improcedencia, ya que a su parecer, el oficio impugnado debió ser calificado por la Sala responsable y no a través del juicio de amparo, de conformidad con el artículo 58, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; de ahí, que estimó, será la resolución en la que se apruebe o reconozca el cumplimiento de la sentencia, o bien, se declare la imposibilidad de darle cumplimiento.