IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA FORMALIZACIÓN Y
EJECUCIÓN DE UN CONTRATO DE CONCESIÓN PARA LA
MEJORA Y MANTENIMIENTO EN LA PRESTACIÓN DE UN
SERVICIO PÚBLICO” pues se trata de supuestos diferentes ya que el
17 Contradicción de tesis 139/2016, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, bajo la ponencia del Ministro Zaldívar Lelo de Larrea en sesión de diecisiete de mayo
de dos mil diecisiete, por unanimidad de votos.
18 Ibídem.
- Encabezado
- SENTENCIA
- TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO Y DEL RECURSO
- REVISIÓN EN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 3/2024
- I. COMPETENCIA.
- II. PRESUPUESTOS PROCESALES.
- III. ANTECEDENTES.
- 3 RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SU INTERPOSICIÓN RESULTA
- DEFINITIVA. CUANDO EL QUEJOSO ÚNICAMENTE
- JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE DEBE CONCEDER O
- RECLAMADO, MANERA DE REALIZARSE EL ESTUDIO
- “SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA DECIDIR SOBRE
- OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE PONDERAR
- APARIENCIA
- RESTRINGIRLOS O SUSPENDERLOS CONFORME A
- “SUSPENSIÓN DEFINITIVA. HAY CASOS EN LOS QUE
- “SUSPENSIÓN DEFINITIVA. AL RESOLVER SOBRE
- INTERÉS SOCIAL Y SI SE CONTRAVIENEN O NO
- ALTUM
- REQUISITOS DE EFECTIVIDAD EXHIBICIÓN DE PÓLIZA
- IV. AGRAVIOS.
- MANTENIMIENTO
- PROCEDIMIENTO RELATIVO CUANDO SE SOLICITA PARA EL
- V. ESTUDIO DE FONDO.
- POSIBLE
- IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA FORMALIZACIÓN Y
- 26 “SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE ORDEN PUBLICO PARA LOS
- 29 “SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE
- 30 “SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE
- 31 “SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR
- A FAVOR DE LOS PARTICULARES QUE PARTICIPAN EN ELLAS.”
- “LICITACIONES PÚBLICAS. DERECHOS QUE DERIVAN
- VI. REVISIÓN ADHESIVA.
- DECLARARSE SIN MATERIA SI LA REVISIÓN PRINCIPAL