SENTENCIA CONSTITUCIONAL 165/2003- R

Que, el recurrente solicita tutela a los derechos a la salud, a la vida y a la defensa del esposo de su representada, consagrados por el art. 7-a) y 16-II CPE, con el argumento de que la recurrida dentro del proceso penal que por el delito de lesiones gravísimas sigue aquélla contra el médico que realizó una operación innecesaria a su esposo, ha declarado probada la cuestión previa de prescripción que presentó el encausado haciendo una mala interpretación y aplicación del art. 29 CPP vigente. En consecuencia,  corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales referidos, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.