SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1953/2004-R

El recurrente denuncia que las autoridades recurridas vulneraron sus derechos a la dignidad, a la seguridad jurídica, a la defensa, a la presunción de inocencia, al debido proceso y a una Sentencia motivada, pues: I. a) el Juez demandado rechazó su solicitud de nulidad de notificación bajo el argumento de que el poder que otorgó a su representado contenía facultades específicas, pese a que fue notificado con la querella y su admisión, mediante cédula directa en la oficina de su abogado y sin indagarse sobre su apoderado, cuando correspondía una notificación personal en su domicilio real; b) dándose por notificado ofreció prueba que fue rechazada con el fundamento de que estaba fuera del término sin considerar que no sólo se practicó la notificación ilegalmente sino que no se le notificó con el Auto que le conminó a presentar prueba de descargo; c) el Juez de la causa dictó el Auto de apertura de juicio en base a un escrito presentado por la querellante sin firma de abogado II. a) apelada la decisión los vocales recurridos declararon improcedente el recurso con falta de análisis y estudio de los antecedentes procesales; b) no se pronunciaron respecto a uno de los aspectos alegados en el recurso. Corresponde considerar si en la especie es viable otorgar la tutela pretendida.