SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1325/2004-R

II.7. El nuevo representante de la empresa ejecutada, mediante memorial presentado el 8 de abril de 2003, interpuso incidente de nulidad observando: a) las notificaciones efectuadas con el Auto de Vista que revocó la Sentencia y declaró probada la demanda; b) la notificación con el decreto de cúmplase se había efectuado a su empresa sin indicar a qué personero se efectuó la misma; c) similar defecto denuncia en la diligencia de fs. 311 cuando se citó al CITIBANK NA como acreedor suyo; d) por errónea regulación de honorarios de su ex abogado; e) por inexistencia de acreditación de cesión de Crédito hecho por el BBA S.A. a favor del Banco Central de Bolivia; f) por error en las medidas previas de remate respecto del nombre en el certificado franqueado por el Instituto Geográfico Militar; y g) por error en la Adjudicación al no haber el adjudicatario acreditado la legitimación de BOLFARM S.R.L. (fs. 353 a 355 exp. original).