SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0560/2007-R

            Los recurrentes sostienen que los Vocales recurridos valoraron en forma defectuosa la prueba, incurriendo en contradicciones como la supuesta minoría de edad del fallecido, el que se hubiera obligado al padre de la víctima a firmar un documento, sin que exista prueba de ello, la existencia de testigos presenciales del hecho como el padre del occiso y el policía del lugar, sin considerar que de acuerdo a la declaración del padre, éste no vio quién dio muerte a su hijo y que no existía un policía como testigo de los hechos, además de realizar una valoración errónea de las declaraciones informativas de los imputados y de su domicilio, que lo tienen en la comunidad de Angola.

            En ese contexto, a fin de determinar si la denuncia de los recurrentes tiene o no asidero, corresponde previamente establecer los argumentos sostenidos por los Vocales recurridos en el Auto 109/2007 por el cual dispusieron la detención preventiva de los recurrentes, aclarando que, conforme se tiene dicho en el anterior punto, las autoridades judiciales recurridas, respecto al art. 233 inc. 1) del CPP, no realizaron ninguna fundamentación.