Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2634/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
En la audiencia pública realizada el 16 de diciembre de 2008, en presencia de la parte recurrente y de los terceros interesados, sólo José Luis Lora Núñez, Eduardo Tito Orihuela y José Carlos Rivero Novillo; ausentes las autoridades recurridas y el representante del Ministerio Público, según consta en el acta cursante a fs. 637 a 638 y proseguida de fs. 640 a 646, previamente a las formalidades de rigor, se dio lectura al memorial de recusación presentado por el tercero interesado Luis Enrique Abasto Inarra, misma que fue rechazada por el Auto que consta a fs. 639; posteriormente, se suscitaron los siguientes actuados:
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1 Ratificación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- a)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional y la terminología a aplicarse
- “accionante”
- “conceder”
- III.3.1. Consideraciones previas
- '(…) es obligación de las partes en un proceso actuar con lealtad procesal, evitando los fraudes emergentes de un cálculo meditado y abusivo de las falencias del sistema procesal, para provocar dilaciones que luego pretendan imputarse a la administración de justicia, los jueces o los fiscales, para generar causales de nulidad o de pretendidas vulneraciones a los derechos procesales (…)'
- III.3.2. Excepción de incompetencia
- III.4. Análisis del caso concreto
- i)
- ii)
- iii)
- APROBAR