SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2754/2010-R

Los doce accionantes alegan la vulneración de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales, solicitando en el “petitium” de su demanda, la nulidad del Auto de 16 de mayo de 2006, constándose que dicha Resolución -como se dijo- resuelve el incidente de actividad procesal defectuosa, planteada por uno solo de ellos, en este sentido, se evidencia la falta de claridad y precisión tanto de la demanda como del petitorio, así la alegación de los accionantes debe estar directamente vinculada al objeto del recurso o causa petendi, situación que no ocurre en el presente caso.

Asimismo, el accionante Gastón Saavedra Castedo, alega que la resolución que resuelve el incidente de exclusión probatoria, es ilegal; sin embargo, y de la misma forma, omite solicitar la anulación de dicha resolución en el petitum de su demanda de amparo constitucional; situación que contraviene a la certeza y claridad que debe existir con el hecho alegado y el petitorio correspondiente; además, éste accionante, se refiere en la demanda de amparo constitucional, a la Resolución de 15 de mayo de 2007, que rechaza otro incidente de actividad procesal defectuosa planteada por el mismo; pero omite solicitar la nulidad de ésta, en todo caso, no existe certeza ni la suficiente claridad de lo que realmente pretende el accionante.