SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0887/2010-R
Fecha: 10-Ago-2010
concedió
Concluida la audiencia, el Tribunal de garantías, dio lectura a la Resolución 008/2007 de 15 de mayo, que cursa de fs. 205 a 207, en la que concedió la tutela solicitada, anulando la Resolución de 12 de febrero de 2007, emitida por el Tribunal Calificador y el proceso de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, instruyendo a la CPS convocar un nuevo tribunal, con los siguientes argumentos: a) El Tribunal Calificador no obstante haber dispuesto un cuarto intermedio y sin considerar la consulta sobre la ilegalidad o legalidad del documento observado, descalificó la postulación de María Heidy Monasterios Torrico, aludiendo la ilegalidad del certificado presentado por ésta al referir el art. 13 del RECCMCM, lesionando la garantía del debido proceso; b) La revisión de calificaciones obtenida en el segundo examen, se extendió a los documentos que fueron revisados con anterioridad lo que constituye vulneración de la seguridad jurídica; c) El Tribunal Calificador resolvió concluir el proceso de selección, cuando la decisión final estaba suspendida hasta el pronunciamiento del Colegio Médico sobre la legalidad del certificado; d) La subsidiariedad no es aplicable al caso por cuanto de acuerdo al art. 41 del RCMECCM, las decisiones del Tribunal Calificador son inapelables y causan estado.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- i)
- concedió
- I.3.
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2.Términos procesales en la acción tutelar de amparo constitucional
- III.3. Marco normativo del concurso de méritos y examen de competencia
- Debido proceso
- Presunción de inocencia
- Derecho a la defensa
- Juez natural
- Derecho al trabajo
- III.5. Análisis del caso
- III.5.1. La actuación del Tribunal Calificador
- III.5.1.1. Sobre el derecho a un tribunal imparcial
- III.5.1.2. En lo que concierne al derecho a la defensa
- III.5.1.3.En cuanto al derecho a la presunción de inocencia
- III.5.1.4.Finalmente, en cuanto al derecho al trabajo
- III.3.3.La actuación de las autoridades de la Caja Petrolera de Salud
- REVOCA en parte