SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1336/2010-R

El abogado de las recurrentes ratificó los fundamentos del recurso y los amplió señalando que el Fiscal de Distrito confundió dos casos penales distintos al rechazar la conversión de acciones. En el primer caso, Mery Ledesma Mejía era denunciante contra Henry Montoya Ulunque por los delitos de estupro y rapto; y el segundo, de proxenetismo que se sigue de oficio contra Lenny Jimena Revollo Marcuatd; sin embargo: 1) En la Resolución se expresó que las recurrentes solicitaron la conversión de la denuncia formulada por Mery Ledesma Mejía contra Lenny Jimena Revollo Marcuatd, situación que no existe, vulnerando el debido proceso y la seguridad jurídica; 2) Se ordenó la prosecución de la investigación dando por hecho el maltrato a las recurrentes por parte de los funcionarios policiales, obteniendo declaraciones y actas violentamente; 3) Se vulneró la legalidad de la prueba al admitir como prueba legal el allanamiento y secuestro de los supuestos elementos de prueba; y, 4) Se desconoció como víctimas a las recurrentes pasando por alto los arts. 11 y 12 del CPP.

En cuanto a la Fiscal de Materia a cargo de la investigación, Noemí Cossío Argandoña, ésta suprimió la garantía prevista en el art. 302 inc. 1) del CPP, porque en su imputación no individualizó a las víctimas y dio por bien hecho el maltrato del que fueron víctimas, por parte de los funcionarios policiales, admitiendo prueba ilegal como son las declaraciones, secuestro y allanamiento.