SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0689/2012
Fecha: 02-Ago-2012
II.8.
II.8. A través del Auto de Vista 2/2012 de 17 de octubre de 2011, cursante de fs. 95 a 96 vta., el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial ahora codemandado-, en grado de apelación,confirmó totalmente la Resolución de 1 de agosto de 2011, dictada por la Jueza aquo, bajo los siguientes argumentos: 1) La parte ejecutada no cumplió con lo establecido por el art. 541 del CPC, en virtud a que el importe de capital e intereses alcanzaba a Bs71 932.- y el importe efectuado con la solicitud de sobreseimiento -Bs40 000.- resulta inferior; y, 2) El allanamiento de la parte ejecutante al sobreseimiento impetrado, tampoco cumplió con lo dispuesto por el art. 541 del CPC, en virtud a que la figura del allanamiento no es considerada en la legislación como presupuesto legal para la procedencia del sobreseimiento, y peor en el caso de autos que existe “retractación”.
- acción de amparo constitucional
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- 1)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- i)
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Los actos consentidos libre y expresamente como causal de improcedencia de la acción de amparo constitucional
- por tanto, se trata de un derecho disponible
- III.2. Análisis del caso concreto
- ii)
- REVOCAR