SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1891/2013
Fecha: 29-Oct-2013
III.4.Análisis del caso concreto
El accionante presenta la acción de amparo constitucional, alegando que pese a no haber sido parte dentro del proceso laboral iniciado contra el Café “El Campanario”, la Jueza demandada se negó a resolver el “incidente de nulidad” que formuló pidiendo se anulen obrados hasta el vicio más antiguo a efecto de asumir una adecuada defensa, con el argumento que previamente debía purgar la rebeldía, y que los Vocales de la Sala Social y Administrativa Segunda codemandados, confirmaron la Resolución apelada.
Ahora bien, con carácter previo a ingresar al análisis de fondo es preciso que este Tribunal se pronuncie sobre la legitimación pasiva de los Vocales codemandados, tomando en cuenta que el Tribunal de garantías denegó la acción de amparo constitucional, con el argumento que no se demandó al actual Vocal que reemplazó a Rene Cristóbal Delgado Arteaga, ex Vocal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.10.
- II.12.
- i)
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 17
- III.2.Los procesos laborales contra personas jurídicas y sociedades de hecho
- contra la parte a quien se reclama o contra su representante
- III.3. La declaratoria de rebeldía y la posibilidad de asumir defensa en el estado en que se encuentre el proceso
- III.4.Análisis del caso concreto
- dirigida contra el cargo o función en cuyo ejercicio pudieron cometerse dichos actos
- contra el “Café Campanario”
- responden en forma solidaria e ilimitada del cumplimiento de lo realizado frente a terceros
- empleador
- contra la parte
- ampulosa de argumentos y citas legales
- denegado
- CONFIRMAR