SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0496/2013-L

               Lo expuesto denota que, no existe ninguna causal de improcedencia ni rechazo de la acción de amparo constitucional interpuesta, habiéndose cumplido los requisitos de admisión para su procedencia; sin embargo, en forma previa a considerar el fondo de lo demandado, compele delimitar el campo de análisis, tomando en cuenta que si bien se demandó a los ex Ministros, ex Vocales y actual Vocal, de las Salas Penales Primera de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia- y Corte Superior del Distrito Judicial -hoy Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, respectivamente, la demanda se circunscribe únicamente a denunciar el contenido del Auto Supremo 351, en correspondencia con el petitorio formulado en sentido de dejar sin efecto el mismo y dictarse uno  nuevo, sin hacer alusión alguna al Auto de Vista 333/2010; en ese sentido, el accionante alegó en su memorial que: “Sobre la base de lo anterior, indico, expreso y preciso que el Acto Ilegal demandado en la presente acción de Amparo Constitucional es el Auto Supremo Nº 351…” (negrillas agregadas). Motivos por los que, no es posible ingresar a examinar la actuación de los Vocales, quienes si bien fueron demandados, no se precisa en su contra qué actuaciones ilegales hubieran sido cometidas por aquéllos y menos se pide como tutela en pro de los derechos fundamentales del accionante, la nulidad del Auto de Vista que pronunciaron, limitándose a indicar la lesión del derecho al juez imparcial; correspondiendo por ende denegar la tutela respecto a dichas autoridades, delimitando el estudio de fondo de la acción de amparo constitucional a la participación de los ex Ministros codemandados en la emisión del Auto Supremo -hoy impugnado- y si con su pronunciamiento se vulneraron efectivamente los derechos al debido proceso y a la defensa atribuidos a ellos.