SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1439/2013
Fecha: 19-Ago-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se interpone acción de amparo constitucional contra la Resolución 277-A/2012 de 15 de noviembre y el Auto Supremo 001/2013 de 30 de enero, ambos fallos emitidos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dentro del proceso contencioso administrativo seguido por los representantes legales de LA CASCADA S.A. contra la Superintendencia Tributaria General (STG) -hoy Autoridad de Impugnacion Tributaria (AIT)-; resoluciones judiciales que a criterio de la parte accionante vulneraron derechos y garantías constitucionales, basándose en los siguientes elementos de hecho y derecho:
Las empresas LA CASCADA Ltda. y LA CASCADA S.A. se fusionaron el 1 de octubre de 2001, incorporándose la primera a la segunda, y una vez concluido el proceso de fusión, la Gerencia de Fiscalización del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) emitió el informe GNF/GTP/INF 020/02, por el cual, mediante orden de fiscalización 2903000001 instruyó a la Gerencia de Grandes Contribuyentes (GRACO) fiscalizar a LA CASCADA Ltda. por los periodos de enero a septiembre de 2001 y realizar el seguimiento al proceso de fusión. El resultado de la fiscalización no encontró ninguna obligación tributaria respecto de la cuenta de activos realizables y en cuanto a la fusión, manifestó que cumplió con todos los requisitos previstos por ley, aseveración que queda demostrada con el informe DJ-SJ-GRACO 335/02, Vista de cargo 7516 y la Resolución determinativa 43/2003, fiscalización que fue expresada en el informe GDGLP-DF-I-2321 de 21 de noviembre de 2006 expresando que el proceso de fusión cumplió con los requisitos exigidos por ley.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- b)
- c)
- d)
- e)
- 2)
- CONCEDIO parcialmente
- vi)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Sobre el derecho al debido proceso
- non
- III.3. Sobre la garantía del non bis in ídem
- III.4. Derecho a una resolución motivada como contenido integrante del derecho al debido proceso
- III.5. La valoración de la prueba como facultad privativa de la jurisdicción ordinaria y administrativa
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.6.1. Sobre la denuncia de la vulneración del principio del non bis in ídem
- III.6.2. Sobre la vulneración del derecho a una resolución fundamentada
- III.6.3. Sobre la vulneración de la valoración de la prueba
- CONFIRMAR
- 2º DISPONER