Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0052/2014-S3
Fecha: 20-Oct-2014
III.3.4.
III.3.4. En similar sentido corresponde resolver respecto a la denuncia de que la solicitud de rechazo de querella se presentó por quien no es parte del proceso; tampoco se acreditó la forma en la cual la decisión hubiese sido diferente si se hace abstracción de dicho actuado; es decir, no se establece cuál la relevancia constitucional en cuanto a esa presunta actuación indebida; por otra parte tampoco, la parte accionante no desarrolló como dicha actuación lesiona sus derechos de ahí que no se puede ingresar a un análisis de fondo respecto a dicha denuncia.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Falta de idoneidad del control cautelar para revisar el fondo de las resoluciones fiscales de sobreseimiento
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones dictadas por el Ministerio Público
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1.
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- III.3.2.
- III.3.3.
- III.3.4.
- III.3.5.
- III.3.6.
- CONFIRMAR