SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0792/2014

El abogado de la accionante, en audiencia manifestó que: a) La demanda que se analiza "…no es un amparo sobre amparo" (sic), ya que en la presente acción constitucional fueron identificados diferentes actos ilegales, en comparación con la anteriormente promovida; b) Los Vocales demandados, señalaron que en el proceso penal no se discute el cumplimiento o incumplimiento del contrato, lo cual es contradictorio, ya que el delito por el que se le inició proceso penal, es precisamente el incumplimiento de contrato, ya que la ampliación de la imputación por otros ilícitos fue anulada por Auto de Vista de 31 de enero de 2013; y, c)  La cláusula arbitral inserta en el contrato suscrito con YPFB, da cuenta que los contratantes renunciaron al proceso ordinario, lo que demuestra que sus controversias deben ser llevadas al Tribunal Arbitral, instancia donde se determinará si hubo o no incumplimiento de contrato.