SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0792/2014
Fecha: 25-Abr-2014
i)
YPFB, representado por Marcelo Canseco, Sergio Alejandro Torres Velasco y Luis David Veizaga Rosales, en calidad de tercero interesado, por memorial presentado el 10 de diciembre de 2013, cursante de fs. 198 a 204 vta., refirió que: i) En conocimiento extraoficial de la acción de amparo constitucional, se pudo constatar que dicha demanda carece de un fundamento fáctico valedero, ya que su petición es incoherente, sin fundamento y tampoco se indicó cuáles podrían ser los actos lesivos con relación a la tutela solicitada; ii) El proceso penal que se sigue contra la accionante y otros no puede ser paralizado a capricho de los acusados, más aún si el Estado sufrió daño económico de "2.3 millones de bolivianos" (sic);
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- iv)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- Fragmento 16
- III.1.Reiteración de jurisprudencia constitucional respecto a la identidad de sujetos, objeto y causa como causales de denegatoria de la presente acción de defensa
- (CARÁCTER OBLIGATORIO, VINCULANTE Y VALOR JURISPRUDENCIAL DE LAS SENTENCIAS).
- II.
- Fragmento 20
- (CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIONES).
- III.3.Análisis en el caso concreto