SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1260/2015-S3

En la misma audiencia de 13 de noviembre de 2014, dictada la Resolución 50/14, el acusado -hoy accionante- ratificó el incidente sobreviniente interpuesto acerca de la actividad procesal defectuosa “ANTE SUSPENSION DE JUICIO POR SEIS MESES Y SIETE DIAS DESDE EL 6/05/14 AL 13/11/14…” (sic), y amplió el mismo con relación a la Resolución 50/14 que se acababa de emitir, en cuya consecuencia se emitió la Resolución 054/14, declarando improbados los incidentes formulados por el ahora accionante, advirtiéndose en la misma que “…no tiene recurso de apelación que se establezca por Procedimiento Penal sino a la de anunciar sobre reserva de apelación a la restringida…” (sic) constando anunció de “recurso de apelación restringida” por el acusado (Conclusión II.7.).

Bajo estos antecedentes fácticos es importante precisar que tanto la Resolución 50/14 como la Resolución 054/14 -hoy cuestionadas- fueron dictadas por el Tribunal de Sentencia Penal de Achacachi del departamento de La Paz, compuesto por el Juez Técnico -hoy codemandado- como por los Jueces ciudadanos, a lo que incumbe verificar la línea jurisprudencial referida a la notificación tratándose de tribunales colegiados.