SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1260/2015-S3

Sobre la segunda reclamación del accionante, relacionada con presuntos actos vulneratorios en los que hubiere incurrido el Juez Técnico codemandado, tanto en el pronunciamiento de la Resolución 50/14, por la cual se determinó la exclusión del coacusado -Juan Tomás Mendoza Cáceres- como la Resolución 054/14, por la que se rechazó el incidente de actividad procesal defectuosa formulado por la inactividad procesal emergente de la suspensión del juicio, como por el pronunciamiento de la Resolución 50/14 -supra señalada-, a fin de esbozar el examen de las actuaciones jurisdiccionales impugnadas, conforme a los antecedentes fácticos, se tiene que luego de una secuencia de interposición de incidentes y excepciones formulados por los acusados dentro del proceso penal incoado en su contra, y apelaciones emergentes (Conclusiones II.1, II.3; y, II.4.), el Tribunal de Sentencia de la causa emitió la Resolución 50/14, la cual deviene del cumplimiento de la Resolución 252/2014 -dictada por el Tribunal de alzada- (Conclusión II.6.), que resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 017/14, que fue pronunciada ante el planteamiento de incidentes y excepciones formulados por los acusados (Conclusión II.5.), en consecuencia la Resolución 50/14 señalada anteriormente, ante la revocatoria parcial dispuesta por el Tribunal a quem, resulta ser un pronunciamiento que resuelve el incidente de actividad procesal defectuosa interpuesto por el coacusado Juan Tomás Mendoza Cáceres, que sustancialmente reclamaba su exclusión del proceso en atención a la Resolución 246/2013 (fs. 68).