SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0157/2015-S1
Fecha: 26-Feb-2015
II.7.
II.7. En audiencia de apelación de 17 de enero de “2013” -lo correcto es 2014-, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, ante disidencia formulada por Virginia Janeth Crespo Ibáñez, convocó a Ramiro López Guzmán, quien, conjuntamente Ricardo Chumacero Tórrez, emitieron la Resolución 24-A/2014 de 28 de enero, por la cual, declararon procedente el recurso, revocando en consecuencia la referida Resolución 424/2013, disponiendo la detención domiciliaria de la imputada, la obligación de presentarse semanalmente ante el juzgado los días lunes; la prohibición de salir del país; la prohibición de concurrir a lugares de expendió de bebidas alcohólicas; y, la fianza de dos garantes que oblen en caso de fuga la suma de Bs30 000.- (treinta mil bolivianos), notificándose a la querellante a través de su abogada, el 21 de febrero de 2014 (fs. 166 a 172 y 204 a 210).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la demanda
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El debido proceso y su tutela constitucional
- en el domicilio que hayan constituido en su primera actuación
- III.3. Interpretación de la legalidad ordinaria y valoración de la prueba
- la jurisdicción constitucional no puede ingresar a valorar la prueba producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales ordinarias y no así al Tribunal Constitucional dada su finalidad protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelación o casación
- III.4. Fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones judiciales
- III.5. Análisis del caso concreto
- 1) Con referencia a la supuesta ilegalidad de la notificación practicada con el señalamiento de audiencia de apelación
- 2) En referencia a la presumible aplicación errónea de la ley adjetiva y la incorrecta valoración de los elementos probatorios
- 3) En cuanto a la supuesta falta de fundamentación, motivación y congruencia de la Resolución
- i)
- Artículo 69.
- CONFIRMAR