SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0956/2016- S1

II.6.  El 17 de noviembre de 2014, mediante memorial, la ahora accionante, presentó Recurso de Alzada solicitando dejar sin efecto las Actas de Intervención Contravencionales descritas precedentemente, bajo los siguientes argumentos: i) El Acta de intervención debía contener necesariamente la relación de hechos, actos, mercancías, elementos, valoración y liquidación, que no se encontraban; sin que ni siquiera se haya mencionado las DUI que amparaban la mercancía y fueron presentadas; por lo que, no existía contrabando contravencional, además por tratarse de mercadería de libre tránsito lo que no causaba daño al Estado; ii) Existió transgresión al debido proceso, el derecho a la defensa, la seguridad jurídica y el “non bis in ídem”, pues encontrándose abierto el proceso penal, el Ministerio Público debió pronunciarse y definir si se proseguiría con el caso o se remitirían los actuados ante la autoridad competente; sin que la Administración Aduanera sea competente para emitir actas o iniciar procesos administrativos paralelos por el mismo hecho, ni dividir los procesos como lo hizo al emitir dos Actas de Intervención Contravencionales diferentes; iii) Se conculcó el debido proceso en cuanto a la fundamentación y motivación de las Resoluciones; y, iv) La prueba presentada no fue valorada “…dentro del proceso penal aún en trámite, omisión que viola el debido proceso y vicia de nulidad el referido acto administrativo” (sic); además de causarle indefensión. Asimismo ofreció más prueba documental y propuso la inspección ocular de la mercancía comisada (fs. 95 a 98 vta.).