SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1088/2016-S3
Fecha: 05-Oct-2016
e)
e) Si bien, mediante Resolución Prefectural 611/2006, se delegaron atribuciones y competencias técnico-administrativas al Secretario General de la -entonces- Prefectura, quien suscribió el Contrato DDJ-312/2006 de 28 de diciembre con la empresa TOYOSA S.A.; empero, de acuerdo al art. 4.I del Reglamento del DS 27328, se señala como atribución de la MAE la de suscribir los contratos o delegar esta función mediante resolución expresa, en el marco del art. 7 de la LPA, en tal sentido, tanto el delegado como el delegante son responsables solidarios por el resultado y desempeño de sus funciones, y si bien se alega que dicho cambio fue en base a un análisis de conveniencia para el SEDCAM y la Prefectura, cabe mencionar que el presupuesto reformulado de “Bs76 050 138.-”, era insuficiente puesto que el total requerido para la adquisición de maquinaria y equipo pesado que incluía vehículos livianos era de Bs110 814 138.-, por lo que no resulta evidente que se hubiera procedido a sustituir o cambiar el número de camionetas con otras maquinarias, o que se hubiera empleado sobrantes financieros de la compra.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. El derecho a una resolución fundamentada y motivada: Su contenido esencial en el Estado Constitucional de Derecho
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- (1) El sometimiento manifiesto
- (2) Lograr el convencimiento de las partes que la resolución en cuestión no es arbitraria, sino por el contrario, observa: El valor justicia, los principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia.
- b.1)
- b.2)
- b.3)
- c)
- (3) Otra de las finalidades que justifica la exigibilidad de una resolución motivada es la de garantizar la posibilidad de control de la resolución en cuestión - judicial, administrativa, etc.- por los tribunales superiores que conozcan los correspondientes recursos o medios de impugnación,
- (4) La exigencia de una resolución motivada también tiene la finalidad de permitir el control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria de todo
- III.2. Análisis del caso concreto
- Sobre la casación en la forma, se sostuvo: 1)
- En cuanto a la casación de fondo se señaló: i)
- b)
- d)
- e)
- f)
- Primero.-
- incorrecta valoración de la prueba y no en la falta de consideración
- Segundo.-
- Tercero.-
- 2º Dejar sin efecto