SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1325/2016-S3

                         Uno de los argumentos que sostienen las autoridades demandadas en el informe cursante de fs. 215 a 216, es que el Auto cuestionado tiene calidad de cosa juzgada, citando a tal efecto el art. 400.I del Código Procesal Civil, lo que implicaría que la decisión resultaría inmutable. Al respecto esta Sala considera prudente, citar a la SCP 0450/2012 de 29 de junio, la cual sostuvo que: “…es posible afirmar que una resolución adquiere la calidad de cosa juzgada una vez producida su ejecutoria, la que se suscitará sólo cuando se hubiere tramitado previamente un proceso, en virtud a los hechos alegados, negados y probados por las partes en el mismo, cumpliendo los requisitos de formación esenciales, siendo tales aspectos determinantes para que surta efectos frente a las partes procesales y a terceros; requisitos entre los que se encuentra, el resguardo del debido proceso y la defensa, así como de todos los demás derechos y garantías fundamentales; un razonamiento contrario, impediría que pueda operar su carácter de inmutabilidad o inimpugnabilidad, y por ende, no sería posible consumar una resolución jurisdiccional que genere lesiones que en muchos casos podrían ser irreparables y/o irremediables; fin para el cual, el legislador previó mecanismos jurisdiccionales ordinarios y extraordinarios de impugnación, en resguardo al principio de verdad material que irradia a la función de impartir justicia, ya sea ordinaria, administrativa, o constitucional. Aspectos que no pueden ser soslayados bajo el argumento de una supuesta cosa juzgada formal o material, porque la justicia no puede sustentarse en ningún caso, en hechos que lesionan derechos y garantías; caso en el que nos encontraríamos ante una “calidad de cosa juzgada aparente”, por carecer de requisitos de formación relacionados al respecto de derechos fundamentales. Situación que definitivamente, abre la tutela brindada por la jurisdicción constitucional” (las negrillas nos pertenecen); es así como este Tribunal desarrolló una línea jurisprudencial que contiene el estándar más alto, y por ende de directa aplicación por parte de las autoridades judiciales de los procesos puestos a su conocimiento, por consiguiente, no corresponde atender tal petición.