SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0293/2017-S3
Fecha: 12-Abr-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Las accionantes sostienen que se vulneró su derecho de petición, alegando que frente a sus solicitudes de certificación dirigidas a las Unidades de Catastro Urbano y al Área Financiera del Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza, contenidas en los memoriales presentados el 18 de octubre de 2016 y reiteradas el 8 de noviembre del mismo año, tan solo se emitió el Informe Legal CITE: SIAH/UCU-N/0188/2016, que no fue aceptado por sus personas por ser inconsistente y porque no se encontraba firmado por Henry Durán Toconas, Responsable de la Unidad de Catastro Urbano -ahora codemandado-, a cuyo efecto reiteraron sus peticiones mediante memoriales presentados el 23 de igual mes y año, pidiendo además fotocopias legalizadas de cierta documentación; sin embargo, “hasta la fecha” no se les facilitó la documentación ni se les extendió las certificaciones requeridas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió en forma parcial
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- las autoridades vulneran el derecho de petición cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- 5)
- 8)
- ya que la misma está amparada por leyes nacionales
- Segundo.-
- ) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario
- iv)
- CONFIRMAR