SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0293/2017-S3
Fecha: 12-Abr-2017
III.2. Análisis del caso concreto
Por su parte los ahora demandados, señalan que si se dio respuesta a la solicitud de las accionantes de certificación de los ocho puntos contenidos en el memorial presentado el 18 de octubre de 2016, mediante Informe Legal CITE: SIAH/UCU-N/0188/2016, y que el mismo fue firmado por el Responsable de la Unidad de Catastro Urbano del Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza, en suplencia legal, no existiendo razón en la observación realizada por las accionantes, también indicaron que se emitieron respuestas e informes sobre la solicitud de certificación del pago de impuestos sobre el terreno denominado “Las Vegas”; empero, no se apersonaron al municipio a objeto de recabar dichos documentos.
Conforme a la problemática expuesta y de la revisión de los antecedentes del expediente de la acción de amparo constitucional, se observa que las ahora accionantes conjuntamente a su hermano Cristo Adolfo Flores Estrada, realizaron diferentes solicitudes al Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Tupiza, para que las mismas sean respondidas por la Unidad de Catastro Urbano y el Área Financiera, de lo cual se tiene lo siguiente:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió en forma parcial
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- las autoridades vulneran el derecho de petición cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- 5)
- 8)
- ya que la misma está amparada por leyes nacionales
- Segundo.-
- ) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario
- iv)
- CONFIRMAR