SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0804/2017-S3

II.3.  Mediante Sentencia 152/2014 de 17 de octubre, la entonces Jueza de Partido de Familia Primera de la Capital del departamento de Tarija, declaró: i) Improbada la demanda de reivindicación a instancia del hoy accionante; en consecuencia, sin lugar a la restitución del bien inmueble objeto de la litis, sin lugar a los daños y perjuicios demandados; ii) Improbada la demanda reconvencional de usucapión planteada en la contestación; y, iii) Probada la excepción de prescripción de la acción de anulación planteada por los ahora terceros interesados María Elizabeth Gainsborg Ayoroa  y Raúl Araujo Ríos, señalando en lo principal que, la acción de reivindicación es a consecuencia de una venta judicial en proceso ejecutivo producto de la venta del bien inmueble que fue dado en garantía hipotecaria en el contrato de distribución de azúcar, por lo que el contrato de compra-venta judicial está vigente y no existe declaración judicial de simulación, resolución o terminación del contrato para que opere la reivindicación peticionada; y el hoy accionante debió interponer acción de anulabilidad dentro del término estipulado por ley, situación que no ocurrió para que recién opere la acción reivindicatoria (fs. 158 a 164 vta.).