SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0874/2019-S1
Fecha: 12-Sep-2019
II.6.
II.6. Mediante Auto de 26 de septiembre de 2017, el Juez Público Civil y Comercial Quinto del departamento de Tarija, anuló parcialmente el Auto de “fs. 2198 vta. a 2201” dejando sin efecto la apertura de la vía incidental que impuso, por no ser accesoria la pretensión de pago de daños y perjuicios y dispuso se mantenga firme el rechazo de la solicitud de ejecución del Laudo Arbitral, señalando, entre otros, que el trámite incidental efectuado dentro de la causa no se encontraría previsto en la normativa legal aplicable, debiendo anular hasta el vicio más antiguo “…siendo irresponsable continuar tramitando un proceso para el cual, el juzgador Público Civil y Comercial, carece de competencia…” (sic [166 a 170 vta. ]).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- pago de daños y perjuicios respecto al punto cuatro de ese primer laudo, referido a la compra del cemento asfáltico
- I.1.2. Derecho, garantía y principio supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 20
- III.1.
- Fragmento 22
- derecho a una resolución motivada
- b.1)
- III.3. Con relación al
- III.4.
- Fragmento 27
- III.5. Otras consideraciones
- Fragmento 29
- 2º Llamar la atención