SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0874/2019-S1

La parte accionante denuncia la vulneración del derecho y garantía al debido proceso en sus componentes de legalidad, non bis in idem, juez natural, verdad material, debida motivación y al “principio de legalidad”, puesto que la entidad -ahora tercera interesada- solicitó auxilio judicial del Laudo Arbitral, que fue declarado improbado sobre el mismo anticipo especial para la compra del cemento asfáltico; empero, desconociendo los acuerdos, en la vía incidental pretendió que se determine el pago de daños y perjuicios, resultado absurdo ese planteamiento, y una vez que se hizo notar ese error al Juez a quo, dispuso la nulidad de obrados por defectos absolutos hasta el Auto de admisión de la demanda incidental, resolución contra la cual la precitada entidad interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, disponiendo, la autoridad inferior, que se mantenga firme el rechazo de ejecución del Laudo Arbitral; sin embargo, interpuesto el recurso de compulsa por negativa de concesión de recurso de apelación, las autoridades ahora demandadas declararon legal dicho recurso y tramitándolo, deliberando en el fondo de manera ilegal y sin motivación, dispusieron que el Juez de primera instancia continúe con la tramitación del auxilio judicial para la ejecución de Laudo Arbitral.