Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0212/2013-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0212/2013-RRC

    Fecha: 27-Ago-2013

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 15 de julio de 2013 (fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
    • b)Contra la mencionada Sentencia, Gladys Condori Limachi interpuso recurso de apelación restringida (fs
    • c)La recurrente Gladys Condori Limachi, presentó solicitud de complementación y enmienda (fs
    • Del memorial que cursa de fs
    • 2)Se extracta como segundo motivo de análisis, que el Auto de Vista impugnado, es contradictorio
    • 3)La recurrente prosigue su recurso, y se tiene como último motivo, la afirmación en sentido
    • La recurrente finaliza este motivo sintetizando que la actitud descrita contraviene a los arts
    • II.1 Querella
    • La recurrente promovió acción penal privada mediante querella de fs
    • En consideración del texto de la querella, se destaca que la nota en cuestión,
    • II.2 Sentencia
    • El Juzgado Segundo de Partido, Mixto, Liquidador y de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia
    • Esta resolución llegó a varias conclusiones, siendo las relevantes que sirvieron como fundamento al decisorio
    • Se remitió copias de aquella nota a la Dirección Distrital de Educación de Sucre, al
    • Los padres de familia del quinto curso de secundaria, determinaron en reunión convocada por su
    • 2)La renuncia por parte de la querellante al cargo de maestra de la unidad educativa
    • 3)No se comprobó cuál el efecto que la remisión de la nota propició, puesto que
    • 4)A partir de un informe psicológico, se conoció que la hija de los acusados, se
    • 5)La parte querellante no demostró, ni probó con prueba idónea, que los acusados al emitir
    • II.3 Recurso de apelación restringida
    • Con el resultado de aquella Sentencia, por memoriales de fs
    • b)De igual manera denuncia existencia del defecto de sentencia del art
    • c)Arguye -en lo esencial- que la Sentencia incurrió en lo prescrito por el art
    • d)Indica transgresión al art
    • De igual manera, se sustanció audiencia de fundamentación, en la cual, según acta remitida a
    • i)En cuanto al primer motivo de apelación restringida, sobre inobservancia a la ley sustantiva, previas
    • ii)Sobre el defecto de sentencia del art
    • iii)En lo que toca al reclamo de falta de fundamentación en la Sentencia o que
    • iv)Referente a la presunta vulneración del art
    • II.5 Solicitud de Complementación y Enmienda, y Auto de Resolución
    • Por memorial a fs
    • La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca mediante Auto 186/2013 de
    • apelación restringida por parte del Auto de Vista
    • El primer reclamo en casación, estriba en la denuncia de defecto absoluto con la invocación
    • Es así que, el Auto Supremo 141 de 22 de abril de 2006, dictado por
    • Corresponde entonces ingresar a la verificación de la supuesta contradicción expuesta en el recurso que
    • De la revisión del recurso de apelación restringida, se evidencia que la recurrente propuso cuatro
    • Para mejor dilucidación debe tomarse en cuenta que bajo una lectura integral del Auto de
    • Bajo ese parámetro, en lo que concierne al segundo reclamo, sobre defecto de sentencia previsto
    • De ello se colige, que la labor del Tribunal de alzada en primero ofrecer un
    • En conclusión, no siendo evidente la contradicción entre el Auto de Vista 176/2013 de 4
    • III.2 En referencia a la supuesta inadecuada subsunción de los hechos al tipo penal acusado
    • Manifiesta la recurrente que el Auto de Vista 176/2013 de 4 de junio es contradictorio
    • Cabe precisar con antelación, que si bien el texto del recurso en examen refiere como
    • Por otra parte, conviene recordar que el Auto Supremo Nº 417/03 de 19 de agosto
    • Traspolando la compresión asumida por el precedente contradictorio invocado con los contenidos del Auto de
    • III.2.1 El delito de Injuria
    • La injuria representa el tipo básico en las infracciones contra el honor
    • La manifestación injuriosa debe tener un claro contenido ofensivo o denigratorio para otra persona, y
    • Así, acciones objetivamente injuriosas, pero realizadas sin dolo, con intención manifiesta de bromear, criticar, narrar,
    • III.2.2 Configuración de los elementos del tipo penal
    • De la lectura del art
    • La inferencia de la existencia del dolo en el análisis de la conducta injuriosa, emerge
    • Es de relieve identificar que el dolo se configura, en la voluntad manifiesta de realizar
    • III.2.3 Análisis de la presente cuestión
    • La recurrente denuncia errónea calificación de los hechos, pues tanto el Juez de Sentencia, como
    • Ahora bien, una segunda perspectiva emerge de la lectura del Auto de Vista impugnado pues
    • Compréndase que la afirmación tanto de la sentencia como del auto de vista sometido al
    • Dicho ello, este Tribunal concluye que el Auto de Vista 176/2013 de 4 de junio,
    • III.3 En referencia al reclamo de afectación a la sana crítica
    • La recurrente, manifiesta defecto de valoración probatoria pues se restó valor probatorio a la propia
    • El Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Penal
    • La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
    • En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
    • En cuanto al Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004, éste fue dictado
    • Ya en la resolución del presente motivo, es preciso referir con carácter previo dos argumentos
    • Tal cual lo fundamentó en apelación restringida y reiteró en el recurso de casación, en
    • Por otra parte es de resaltar la afirmación realizada por el Tribunal de alzada en
    • La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca