iii)En lo que toca al reclamo de falta de fundamentación en la Sentencia o que
iii)En lo que toca al reclamo de falta de fundamentación en la Sentencia o que ella fuera insuficiente o contradictoria, el Tribunal de alzada señala que de su lectura se establece objetivamente que la misma explica con meridiana claridad las razones de su fallo absolutorio; señala también que en la lectura de la sentencia no se percibe contradicción alguna, existiendo congruencia entre el hecho acusado y la parte resolutiva, así como entre sus considerandos y su decisorio
- Por memorial presentado el 15 de julio de 2013 (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- b)Contra la mencionada Sentencia, Gladys Condori Limachi interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)La recurrente Gladys Condori Limachi, presentó solicitud de complementación y enmienda (fs
- Del memorial que cursa de fs
- 2)Se extracta como segundo motivo de análisis, que el Auto de Vista impugnado, es contradictorio
- 3)La recurrente prosigue su recurso, y se tiene como último motivo, la afirmación en sentido
- La recurrente finaliza este motivo sintetizando que la actitud descrita contraviene a los arts
- II.1 Querella
- La recurrente promovió acción penal privada mediante querella de fs
- En consideración del texto de la querella, se destaca que la nota en cuestión,
- II.2 Sentencia
- El Juzgado Segundo de Partido, Mixto, Liquidador y de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia
- Esta resolución llegó a varias conclusiones, siendo las relevantes que sirvieron como fundamento al decisorio
- Se remitió copias de aquella nota a la Dirección Distrital de Educación de Sucre, al
- Los padres de familia del quinto curso de secundaria, determinaron en reunión convocada por su
- 2)La renuncia por parte de la querellante al cargo de maestra de la unidad educativa
- 3)No se comprobó cuál el efecto que la remisión de la nota propició, puesto que
- 4)A partir de un informe psicológico, se conoció que la hija de los acusados, se
- 5)La parte querellante no demostró, ni probó con prueba idónea, que los acusados al emitir
- II.3 Recurso de apelación restringida
- Con el resultado de aquella Sentencia, por memoriales de fs
- b)De igual manera denuncia existencia del defecto de sentencia del art
- c)Arguye -en lo esencial- que la Sentencia incurrió en lo prescrito por el art
- d)Indica transgresión al art
- De igual manera, se sustanció audiencia de fundamentación, en la cual, según acta remitida a
- i)En cuanto al primer motivo de apelación restringida, sobre inobservancia a la ley sustantiva, previas
- ii)Sobre el defecto de sentencia del art
- iii)En lo que toca al reclamo de falta de fundamentación en la Sentencia o que
- iv)Referente a la presunta vulneración del art
- II.5 Solicitud de Complementación y Enmienda, y Auto de Resolución
- Por memorial a fs
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca mediante Auto 186/2013 de
- apelación restringida por parte del Auto de Vista
- El primer reclamo en casación, estriba en la denuncia de defecto absoluto con la invocación
- Es así que, el Auto Supremo 141 de 22 de abril de 2006, dictado por
- Corresponde entonces ingresar a la verificación de la supuesta contradicción expuesta en el recurso que
- De la revisión del recurso de apelación restringida, se evidencia que la recurrente propuso cuatro
- Para mejor dilucidación debe tomarse en cuenta que bajo una lectura integral del Auto de
- Bajo ese parámetro, en lo que concierne al segundo reclamo, sobre defecto de sentencia previsto
- De ello se colige, que la labor del Tribunal de alzada en primero ofrecer un
- En conclusión, no siendo evidente la contradicción entre el Auto de Vista 176/2013 de 4
- III.2 En referencia a la supuesta inadecuada subsunción de los hechos al tipo penal acusado
- Manifiesta la recurrente que el Auto de Vista 176/2013 de 4 de junio es contradictorio
- Cabe precisar con antelación, que si bien el texto del recurso en examen refiere como
- Por otra parte, conviene recordar que el Auto Supremo Nº 417/03 de 19 de agosto
- Traspolando la compresión asumida por el precedente contradictorio invocado con los contenidos del Auto de
- III.2.1 El delito de Injuria
- La injuria representa el tipo básico en las infracciones contra el honor
- La manifestación injuriosa debe tener un claro contenido ofensivo o denigratorio para otra persona, y
- Así, acciones objetivamente injuriosas, pero realizadas sin dolo, con intención manifiesta de bromear, criticar, narrar,
- III.2.2 Configuración de los elementos del tipo penal
- De la lectura del art
- La inferencia de la existencia del dolo en el análisis de la conducta injuriosa, emerge
- Es de relieve identificar que el dolo se configura, en la voluntad manifiesta de realizar
- III.2.3 Análisis de la presente cuestión
- La recurrente denuncia errónea calificación de los hechos, pues tanto el Juez de Sentencia, como
- Ahora bien, una segunda perspectiva emerge de la lectura del Auto de Vista impugnado pues
- Compréndase que la afirmación tanto de la sentencia como del auto de vista sometido al
- Dicho ello, este Tribunal concluye que el Auto de Vista 176/2013 de 4 de junio,
- III.3 En referencia al reclamo de afectación a la sana crítica
- La recurrente, manifiesta defecto de valoración probatoria pues se restó valor probatorio a la propia
- El Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Penal
- La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
- En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
- En cuanto al Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004, éste fue dictado
- Ya en la resolución del presente motivo, es preciso referir con carácter previo dos argumentos
- Tal cual lo fundamentó en apelación restringida y reiteró en el recurso de casación, en
- Por otra parte es de resaltar la afirmación realizada por el Tribunal de alzada en
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA