En cuanto a la segunda parte del motivo de casación referido a la revalorización de
En cuanto a la segunda parte del motivo de casación referido a la revalorización de la prueba que habría realizado el Tribunal de alzada, el recurrente se limitó a citar y transcribir parte de los Autos Supremos invocados, sin efectuar una mínima relación de las circunstancias resueltas en los mismos, aplicables al caso en análisis, mucho menos estableció cuál la contradicción de sus entendimientos con la decisión asumida en la resolución de alzada cuestionada, razón por la cual no serán tomados en cuenta para el análisis de fondo de la denuncia planteada; sin embargo, tomando en cuenta que se denunció que la presunta revalorización de prueba que se encontraba excluida, consistente en el certificado médico forense y el informe psicológico, provocó un defecto absoluto, pues se desconoció los principios de legalidad, inmediación y contradicción, en aplicación de los criterios de flexibilización para la admisión excepcional del presente motivo de casación, se advierte que bien el recurrente, identificó la prueba presuntamente revalorizada, estableciendo los antecedentes de hecho, omitió explicar cuál la relevancia de la revisión de la referida actuación en la decisión final de la causa, aspecto de trascendental importancia, considerando que el recurrente pretende la declaratoria de nulidad del Auto de Vista recurrido, el que debe observar los principios que rigen la nulidades procesales. En ese entendido, no es posible ingresar al análisis de fondo, resultando inadmisible
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) En cuanto al punto II
- Asimismo, cita los Autos Supremos 368 de 5 de diciembre de 2012, 236 de 7
- 3) Añade que en el punto II
- 4) Manifiesta que en el punto II
- Por último, cita la SC 593/04-R de 22 de abril de 2004 y Auto Supremo
- Al respecto, en el sexto considerando del Auto de Vista impugnado, por una parte se
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de autos, respecto al primer requisito que debe reunir todo recurso de
- Ahora bien, el recurrente denuncia como primer motivo, que el Auto de Vista vulnera sus
- En cuanto al segundo motivo, referido a que el Auto de Vista recurrido, sin fundamentación
- Con relación a los Autos Supremos 368 de 5 de diciembre de 2012, 236 de
- Respecto al tercer motivo, referido a que el Auto de Vista incumplió el art
- Ahora bien, ante la denuncia de vulneración de los derechos del recurrente, es preciso verificar
- En cuanto al cuarto motivo, respecto a que el Tribunal de Alzada considera que el
- Con relación al quinto motivo, por el cual, el recurrente advierte que en cuanto a
- En cuanto a la segunda parte del motivo de casación referido a la revalorización de
- En cuanto a la denuncia de existencia de defectos absolutos, atentatorio de sus derechos a
- Respecto al séptimo motivo, el recurrente aduce que el Auto de Vista, en el sexto
- Por otro lado, es preciso considerar que, conforme se estableció precedentemente, el recurrente ostenta la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA